インターネット、クラウドコンピューティング、ブロックチェーンなどの技術の急速な発展に伴い、世界中で金融イノベーションが盛んになっています。 例えば、Facebookは仮想通貨Libra(現在はDiemに改称)の取り組みを開始しました。 このような個人向け仮想通貨(サードパーティ製仮想通貨)の出現は、国際金融機関から大きな注目を集めただけでなく、各国の中央銀行が公式な仮想通貨の設計プロセスを加速させる「きっかけ」にもなっています。 そのmining app中央銀行が、リブラ(ディエム)が超国家通貨になると、通貨発行権や金融規制権に影響したり、空洞化したり、金融システムに危険な影響を与えることを懸念しているからである。

このイベントは、ローンコインの理解を深め、ひいては仮想通貨をより明確に理解する良い機会となっています。

デジタル通貨の本質を明確に理解するためには、お金の本質を正確に定義することが非常に重要である。 現在、信用貨幣の本質については、「商品貨幣論」(あるいは「取引貨幣論」)と「債務貨幣論」の2つの見解が主流である。

まず前者について見てみましょう。 経済学の主流な教科書では、一般に「商品貨幣論」という言葉が使われている。 物理的な交換は不便で非効率であるため、それを円滑に行うためには、貸付金という形で大衆交換を媒介しなければならず、家畜、煙草、革、金、銀、銅、鉄などの商品、ダイヤモンドのルースなどが交換媒体として使われたのである。 やがて、現物貨幣は銀行券に変わり、さらに銀行融資や小切手預金に変わっていった。 一般に、貨幣の説明には、価値の尺度、流通手段、貯蔵手段、支払手段、世界通貨という職務が含まれる。 経済の発展に伴い、金や銀が可搬性、可分性、価値の安定性に優れていることがわかり、ある段階からbest antminerとなり、経済規模や信用改革の革新が一定の段階に達すると、売買の円滑化と市場の効率化のため、貸付貨幣がより便利で抽象的な方法へと転換されたのである。 同時に、兌換紙幣と非兌換紙幣の発行を徐々に独占し、通貨の質と量から中央銀行がマネーサプライをコントロールする基礎を築いたのである。

しかし、「商品貨幣論」では説明がつかない。貨幣が特別な商品であるならば、一定の価値があるはずなのに、なぜ基本的に価値のない紙幣が一般に流通しているのだろう? さらに、「商品貨幣説」は、確かな史料がないことから、疑問視されている。

後者をご覧ください。 負債貨幣論」は、その起源に関する記述に照らして、特別な商品としての信用貨幣の取引の容易さに疑問を呈し、貨幣は負債関係の反映であり尺度であるとするものである。 クレジットは商品と交換でき、商品はクレジットと交換できるが、商品は直接商品と交換できないので、クレジットは商品にはなりえないとする学者もいる。 また、「債務貨幣論」は、「信用貨幣は債務の表明と流通として始まった」、すなわち、原債務者側の約束や責任を暗示する債務の表明として、貨幣の保有者に実現可能で具体的な権利を表したという文献的事例をしばしば引用している。 デットマネー理論」は、もちろん借金マネーの理論である。

当然、「負債貨幣説」にも不可解な難点がある。 ひとつには、コインがbitmain t17+印に過ぎず、説明と返済の義務は、元の借り手に対する信頼が広まったときに実行されるとすれば、同じ元の借り手が発行した異なる材質のコインを同じ枚数、同じ金額の債務として扱うべきですが、実際には「悪貨が良貨を駆逐する」という「グレーシンの法則」が存在します。 グレイシンの法則」です。 これを説明するには、コインの価値の違いに立ち返る必要がある。 第二に、クレジットコインの起源にはさまざまなケースがあり、同じ理論では説明できないものもある。